본문으로 이동

(사)한국로봇학회 - KROS : Korea Robotics Society Korea Robotics Society

회원 로그인
온라인 회원가입
아이디 찾기패스워드 찾기
 
투고,심사,윤리규정 HOME > 논문지 > 투고,심사,윤리규정
투고규정 심사규정 윤리규정

논문 윤리규정
제 정 : 2008년 6월 25일
개 정 : 2008년 9월 05일
개 정 : 2018년 5월 11일

제1장 총 칙

제1조 (목적) 이 규정은 한국로봇학회(이하 본 학회'라 한다)에서 게재(예정)된 논문에 대한 윤리를 확립하고 논문 윤리성에 반하는 행위를 사전에 예방하며, 논문 윤리성에 반하는 행위 발생 시 공정하고 체계적인 윤리성 검증을 위한 사항을 정함을 목적으로 한다.

제2조 (적용대상) 이 규정은 본 학회에서 발간되는 논문지에 게재(예정)된 논문에 대하여 적용한다.

제3조 (적용범위) 논문 윤리 확립 및 논문 윤리성 검증과 관련하여 다른 특별한 규정이 있는 경우를 제외하고는 이 규정에 의한다.

제2장 연구부정행위의 정의

제4조 (연구부정행위) 연구부정행위(이하 "부정행위"라 함)는 연구의 제안, 수행, 결과 보고 및 발표 등에서 행하여진 위조·변조·표절, 부당한 논문저자 표시, 중복연구, 중복게재, 공적 허위진술, 혹은 부정행위 관련 조사의 방해나 제보자에 대한 위해 행위 등을 말한다.
1. '위조'는 존재하지 않는 연구자료, 연구결과 등을 허위로 만들거나 기록 또는 보고하는 행위
2. '변조'는 연구 과정 등을 인위적으로 조작하거나 연구 원자료 또는 연구자료를 임의로 변형·삭제함으로써 연구 내용 또는 결과를 왜곡하는 행위
3. '표절'은 다음 각 목과 같이 일반적 지식이 아닌 타인의 독창적인 아이디어 또는 창작물을 적절한 출처표시 없이 활용함으로써, 제3자에게 자신의 창작물인 것처럼 인식하게 하는 행위 ① 타인의 연구내용 전부 또는 일부를 출처를 표시하지 않고 그대로 활용하는 경우를 말한다.
② 타인의 저작물의 단어·문장구조를 일부 변형하여 사용하면서 출처표시를 하지 않는 경우를 말한다.
③ 타인의 독창적인 생각 등을 활용하면서 출처를 표시하지 않은 경우을 말한다.
④ 타인의 저작물을 번역하여 활용하면서 출처를 표시하지 않은 경우을 말한다.
⑤ (자기표절) 이미 다른 학술지에 본인이 게재하고 저작권을 명시한 논문(Copyrighted 논문)의 상당부분을 있는 그대로 혹은 약간의 변형만을 가하여 명백한 인용이나 참조 없이 재사용하는 행위를 말한다.

4. '부당한 저자 표시'는 다음 각 목과 같이 연구내용 또는 결과에 대하여 공헌 또는 기여를 한 사람에게 정당한 이유 없이 저자 자격을 부여하지 않거나, 공헌 또는 기여를 하지 않은 사람에게 감사의 표시 또는 예우 등을 이유로 저자 자격을 부여하는 행위
① 연구내용 또는 결과에 대한 공헌 또는 기여가 없음에도 저자 자격을 부여하는 경우를 말한다.
② 연구내용 또는 결과에 대한 공헌 또는 기여가 있음에도 저자 자격을 부여하지 않는 경우를 말한다.
③ 지도학생의 학위논문을 학술지 등에 지도교수의 단독 명의로 게재·발표하는 경우를 말한다.

5. '중복게재'는 동일한 내용의 논문을 둘 이상의 학술지에 발표한 행위
① 독자층을 넓히려는 "2차 출판"의 경우, 한국로봇학회를 포함한 두 학술지 편집인이 모두 2차 출판에 대해 동의해야 한다. 1차출판과 2차 출판 사이에는 1주 이상의 시차가 있어야 하고, 두 출판물의 저자는 같아야 한다. 2차 출판물에서는 각주 등을 통해 2차 출판 사실을 밝히며 1차 출판물에 관한 상세한 정보를 제공해야 한다. 한 언어로 출간된 논문을 다른 언어로 번역하여 다른 학술지에 출간하는 경우도 2차 출판에 해당하므로 같은 조건을 만족해야 한다.
② 연구 단계에 따라 초기 성과를 한국로봇학회를 비롯하여 관련학회 학술대회에서 우선 발표하고 나중에 완성도를 높여 작성한 논문을 한국로봇학회를 비롯하여 관련학회 학술지에 투고하는 것은 우선 발표된 학술대회를 명시하는 경우에 허용된다.

6. '연구부정행위에 대한 조사 방해 행위'는 본인 또는 타인의 부정행위에 대한 조사를 고의로 방해하거나 제보자에게 위해를 가하는 행위
7. 그 밖에 학문분야에서 통상적으로 용인되는 범위를 심각하게 벗어나는 행위

제3장 논문윤리위원회의 설치 및 운영

제5조 (기능) 위원회는 논문의 윤리성을 확보하기 위한 다음 각 호의 사항을 심의·의결한다.
1. 논문윤리관련 제도의 수립 및 운영에 관한 사항
2. 부당행위 제보 접수 및 조사위원회의 구성과 조사위원의 위촉에 관한 사항
3. 예비조사와 본조사의 착수
4. 제보자 보호 및 피조사자 명예회복 조치에 관한 사항
5. 예비조사 및 본조사 결과의 처리 및 후속조치에 관한 사항
6. 기타 위원장이 부의하는 사항

제6조 (구성) 위원회는 문제시되는 논문이 있을 시에 위원장 1인과 5인 이내의 위원으로 구성하며, 위원장은 학회회장으로 하며, 위원은 위원장이 추천하여 이사회에서 승인한다.

제7조 (위원장) 위원장은 위원회를 대표하며, 회의를 소집하고 주재한다.

제8조 (간사) 위원회의 사무를 처리하기 위하여 위원회에 간사 1인을 두되, 총무이사로 한다.

제9조 (회의)
①위원장은 위원회의 회의를 소집하고 그 의장이 된다.
②회의는 재적위원 3분의 2 이상의 출석과 출석위원 2분의 1을 초과하는 찬성으로 의결하되 제 14조에 의해 구성된 조사위원회에 의해 확인된 부당행위에 따른 징계요구에 대한 결의는 출석위원 3분의 2 이상의 찬성을 요구한다.
③위원장은 심의안건이 경미하다고 인정할 때에는 서면심의에 부의할 수 있다.

제4장 논문윤리성 검증

제10조 (부당행위 제보 및 접수) 위원회의 간사는 서면·전화·전자우편 등 가능한 모든 방법으로 제보를 받을 수 있으며 실명으로 제보를 받는 것을 원칙으로 한다. 단, 익명으로 제보를 받을 경우 서면 또는 전자우편으로 논문 명 및 구체적인 부당행위의 내용과 증거를 받도록 노력한다.

제11조 (예비조사의 기간 및 방법) 예비조사는 신고접수일로부터 15일 이내에 착수하고, 조사시작일로부터 30일 이내에 완료하여 위원회의 승인을 받도록 한다.
예비조사에서는 다음 각 호의 사항에 대한 검토를 실시하여 본 조사를 실시할 필요성이 있는지 판단한다.
1. 제보내용이 그 자체로 제4조 제1항의 부당행위에 해당하는지 여부
2. 제보내용이 진실 여부에 대한 조사가 가능하도록 구체성과 명확성을 갖추고 있는지 여부
3. 예비조사는 간사 주관 하에 본 학회 사무국에서 담당하되, 제보자에게 추가로 정보를 요청함은 물론 필요한 경우 관련 전문가들에게 조사를 의뢰할 수 있다.

제12조 (예비조사 결과의 통보)
①예비조사 결과는 위원장의 승인을 받은 후 10일 이내에 제보자에게 문서로 통보하도록 한다. 다만 제보자가 익명인 경우에는 그렇지 아니하다.
②예비조사 결과보고서에는 다음 각 호의 내용이 포함되어야 한다.
1. 제보의 구체적인 내용
2. 조사의 대상이 된 부당행위 혐의 및 관련 논문에 대한 설명
3. 본 조사 실시 여부에 대한 권고 및 판단의 근거
4. 기타 관련 증거 자료

제13조 (본 조사 착수 및 기간)
①본 조사는 위원장의 예비조사결과 승인 후 30일 이내에 착수한다. 본 조사는 판정을 포함하여 조사시작일로부터 90일 이내에 완료하도록 한다.
②윤리위원회가 제1항의 기간 내에 조사를 완료할 수 없다고 판단될 경우 60일 이내에 기간연장 할 수 있다.

제14조 (자료제출 요구) 윤리위원회는 제보자·피조사자·증인 및 참고인에 대하여 추가 자료제출을 요구할 수 있으며, 이 경우 피조사자는 반드시 응하여야 한다.

제15조 (제보자와 피조사자의 권리 보호 및 비밀엄수)
①어떠한 경우에도 제보자의 신원을 직·간접적으로 노출시켜서는 아니 되며, 제보자의 성명은 반드시 필요한 경우가 아니면 제보자 보호 차원에서 조사결과보고서에 포함하지 아니한다.
②부당행위 여부에 대한 검증이 완료될 때까지 어떠한 경우에도 피조사자의 신원 또는 피조사자가 조사받고 있다는 사실을 위원회와 조사위원회 외부에 노출시켜서는 아니 되며, 이 밖에도 피조사자의 명예나 권리가 침해되지 않도록 주의하여야 하며, 무혐의로 판명된 피조사자의 명예회복을 위해 노력하여야 한다.
③제보·조사·심의·의결 및 건의조치 등 조사와 관련된 일체의 사항은 비밀로 하며, 조사에 직·간접적으로 참여한 자는 조사 및 직무수행 과정에서 취득한 모든 정보에 대하여 누설하여서는 아니 된다. 다만 합당한 공개의 필요성이 있는 경우 위원회의 의결을 거쳐 공개할 수 있다.

제16조 (이의제기 및 변론의 권리 보장) 윤리위원회는 위원회 간사와 피조사자에게 의견진술, 이의제기 및 변론의 권리와 기회를 동등하게 보장하여야 하며 관련 절차를 사전에 알려주어야 한다.

제17조 (판정)
①윤리위원회는 이의제기 또는 변론의 내용을 토대로 조사내용 및 결과를 확정하고 이를 제보자와 피조사자에게 통보한다.
②조사내용 및 결과에 대한 합의가 이루어지지 않을 경우 표결로 결정할 수 있으며 이 경우 재적위원 3분의 2 이상의 출석 및 출석위원 3분의 2 이상의 찬성으로 의결한다.
③제보자 혹은 피조사자가 윤리위원회의 조사결과에 불복할 경우 결과를 통지받은 날로부터 15일 이내에 해당 사유를 기재한 소명서를 위원회에 제출하여 재심의를 요청할 수 있다.
④소명서의 타당성 검토 및 재심의 여부의 판단은 위원회가 소명서 수리 후 15일 안에 결정하며, 재심의를 하기로 결정한 경우 15일 안에 같은 윤리위원회를 다시 소집하거나 새로운 윤리위원회를 소집할 수 있다.
⑤재심의가 결정될 경우 재심을 맡은 윤리위원회는 이의가 제기된 사항에 대해 윤리위원회 소집 후 30일 내에 재조사하고 결과를 확정하여 제보자와 피조사자에게 통보한다.

제18조 (본조사결과보고서의 제출)
①윤리위원회는 최종 판정 후 10일 이내에 본조사결과보고서(이하 '최종보고서'라 한다)를 제출하여야 한다.
②최종보고서에는 다음 각 호의 사항이 포함되어야 한다.
1. 제보의 구체적인 내용
2. 조사의 대상이 된 부당행위 혐의 및 관련 논문
3. 해당 논문에서의 피조사자의 역할과 혐의의 사실 여부
4. 관련 증거
5. 조사결과에 대한 제보자와 피조사자의 이의제기 또는 변론 내용과 그에 대한 처리결과
6. 조사위원 명단

제5장 검증 이후의 조치

제19조 (결과에 대한 조치)
①부당행위 관련자에 대해 위원회는 재적위원 3분의 2 이상의 출석 및 출석위원 3분의 2이상의 찬성이 있을 경우 본 학회장에게 징계조치를 건의할 수 있다.
②학회장은 적절한 징계조치를 결정하고 해당 저자에게 조치사항을 서면으로 통지한다.
③징계조치에 관한 사항은 다른 관련 규정에 의하거나 별도로 정할 수 있다.

제20조 (징계조치) 학회장은 위원회의 징계건의가 있을 경우 다음 각항을 참고하여 징계조치 수위를 정하여 징계조치를 취한다. 다음 각 항보다 더욱 적절한 징계조치가 있다고 판단되면 그에 따를 수도 있다.
①(주의) 해당 논문의 모든 저자에게 부당행위에 관한 사실을 알리고, 향후 논문의 작성 시에 주의하도록 조치한다.
②(경고) 해당 논문의 모든 저자에게 부당행위에 관한 사실을 알리고, 기 게재된 논문을 철회하며, 향후 논문의 작성시에 주의하도록 경고한다.
③(문책) 해당 논문의 모든 저자에게 부당행위에 관한 사실을 알리고 기 게재된 논문을 철회하며 이를 학회의 Homepage 게시판에 1개월 동안 게시한다. 또한 현재 본 학회에서 부정행위 저자들의 심사 중인 모든 논문 및 게재를 위해 대기 중인 모든 논문을 취소한다. 그리고 해당 논문의 주저자는 3년 동안 본 학회에 논문을 제출할 수 없다.
④(엄중문책) 해당 논문의 모든 저자들의 소속 기관장 및 저자들에게 이 사실을 공문으로 통보한다. 그리고 기 게재된 논문을 철회하고 이를 학회의 Homepage에 1개월 동안 게시한다. 또한 현재 본 학회에서 부정행위 저자들의 심사 중인 모든 논문 및 게재를 위해 대기 중인 모든 논문을 취소한다. 그리고 해당 논문의 모든 저자들은 3년 동안 본 학회에 논문을 제출할 수 없다. 논문 표절의 경우, 위의 조치 후에 학회장은 원 논문의 저자들에게 사과의 공문을 발송한다.

제21조 (기록의 보관 및 공개)
①예비조사 및 본 조사와 관련된 기록 및 징계조치에 관한 기록은 학회 사무국에서 보관하며, 종료 이후 5년간 보관하여야 한다.
②최종보고서는 판정이 끝난 이후에 공개할 수 있으나, 제보자·조사위원·증인·참고인·자문에 참여한 자의 명단 등 신원과 관련된 정보에 대해서는 당사자에게 불이익을 줄 가능성이 있을 경우 공개대상에서 제외할 수 있다.

제22조 (운영세칙) 기타, 위원회 운영에 필요한 세부사항은 위원회의 심의를 거쳐 따로 정한다.

제6장 연구윤리 교육

제23조 (윤리 교육 실시)
①본 학회는 회원이 연구 수행 과정에서 준수해야 할 연구윤리 규범, 부정행위의 범위, 부정행위에 대한 대응방법 및 검증 절차 등에 관하여 필요한 교육을 실시한다.
②연구윤리 교육은 본 학회 주관의 학술대회 또는 별도의 심포지엄, 세미나 등을 통해 실시한다.

보 칙

제 24조
본 규정에 명시되지 않은 내용에 대해서는 2015년 11월 3일에 공포된 과학기술부 훈령 제153호 "연구윤리 확보를 위한 지침"을 참고한다.

부 칙 1. 본 규정은 2008년 6월 25일부터 효력을 발생한다.

부 칙 2. 본 규정은 2018년 5월 11일부터 효력을 발생한다.

페이지 상단으로 이동





Submission Regulations Reviewing Regulations Ethical Regulations

Manuscript Ethical Regulations
Enacted: June 25, 2008
Revised: September 5, 2008
Revised: May 11, 2018

Chapter 1: General Provisions

Article 1 (Purpose)

The purpose of these regulations are for the Korea Robotics Society (referred to as “Society” hereafter) to establish and clearly define the ethical code to be adhered to by authors and journal editors and staffs, and to ensure fair and systematic resolution when unethical behavior is suspected or occurs.

Article 2 (Subject of Application)

These regulations apply for all the submitted papers and published papers in the journal of the Society.

Article 3 (Range of Application)

These regulations are followed when there are no other more specific rules on establishing and verifying manuscript ethicality.

Chapter 2: Definition of Research Misconduct

Article 4 (Research Misconduct)

Research misconduct (hereby, “misconduct”) is any conduct such as fabricating, falsifying, plagiarizing, improper authorship, duplicating research, duplicating publication, falsifying publicly on research proposals, performance, results and presentations; or hinder misconduct investigations and informants.
  1. ‘Fabricating’is an act of fabricating, documenting or presenting research materials, results, etc.
  2. ‘Falsifying‘ is intentionally altering the process or modifying/deleting research source or materials that distorts and impacts the outcome
  3. ‘Plagiarizing’is a conduct that uses other people’s unique ideas and creations without any citation - not general material as this regulation, and act as if the idea was their own creation.
    ① Utilizing the entire or parts of research contents without any citations.
    ② Altering and using a word or sentence within the research without any citations.
    ③ Utilizing others’ unique ideas without any citations.
    ④ Translating publication without any citations.
    ⑤ (Self-plagiarizing) Reusing a good portion of one’s copyrighted dissertation already published in an academic journal with slight editing, but without any citations
  4. ‘Improper authorship’as noted in this paragraph, any research content or results used without any acknowledgement of the author unless with a specific reasoning; or thanking, praising or granting any person who has no involvement in the research.
    ① Giving credit to a person who has no involvement nor contribution to the research
    ② Not giving credit to a person who has been involved and contributed to the research
    ③ Presenting and publishing student’s dissertation with only professor’s name as its own
  5. ‘Duplicating Publication’defines as publishing identical dissertation in two or more academic journals.
    ① If the purpose is to increase readers and publish a 2nd edition, editors from both academic journals and also the Korea Robotics Society must approve. There must be a time difference between publishing 1st and 2nd editions - one week or more; and the author must be the same person. The 2nd edition must imply in footnotes regarding its 2nd edition and provide detailed facts referring the 1st edition. Translated publications are also considered 2nd editions, thus must have identical conditions.
    ② If the research achieves results in its early stage, presentations are allowed in related academic symposiums. In later stages, with reference to the early presentation, the completed research dissertations can be submitted to the Korea Robotics Society and other academic publications.
  6. ‘Hindering research misconduct investigations’ is intentionally disrupting the investigations through oneself or others, or harm informants.
  7. Any other acts which falls out of the boundaries regulated within the academic field.

Chapter 3: Establishment and Management of Manuscript Ethics Committee

Article 5 (Function)

The ethicality of a paper is determined by committee deliberation based on the following matters:
  1. Establishment and management of manuscript related ethical guidelines
  2. Receipt of reports on misconduct, organization of an Investigation Committee and appointment of investigators
  3. Starting of the preliminary investigation and official investigation
  4. Protection of the informant and redemption of the examinee’s honor where applicable
  5. Handling of preliminary investigation results, official investigation results and follow-up actions
  6. Handling of any other matters that the Chief Commissioner may present for consideration

Article 6 (Composition)

An Investigation Committee is organized with one (1) Chief and five (5) or less members when there is question of misconduct. The Chief is the Chairman of the Society. The Chief nominates committee members and the Board of Directors approves.

Article 7 (Chief Commissioner)

The Chief Commissioner represents the committee and organizes and presides over each meeting.

Article 8 (Assistant Administrator)

To handle certain business, the Society’s Director of the General Affairs Department may act as an Assistant Administrator for the committee.

Article 9 (Meeting Procedure)

  1. The Chief Commissioner organizes each meeting of the committee and presides over the meetings as Chairman.
  2. To pass an agenda at a meeting, more than two-thirds of registered members’attendance and more than 50% of attended members must vote in favor. According to Article 14, misconduct discovered by the investigation committee will need two-thirds of the votes in favor on disciplinary actions.
  3. In the event of a minor issue, the Chief Commissioner can deliberate and decide based on his/her review of relevant documentation.

Chapter 4: Verification of Manuscript Ethicality

Article 10 (Receipt of Misconduct Report)

The Assistant Administrator of the committee can receive a report of misconduct by any means including but not limited to letter, telephone, and email, and generally receives the report under the name of the informant. When receiving a report anonymously, the Assistant Administrator endeavors to collect detailed information about the paper, including the title, and proof of misconduct.

Article 11 (Period and Method of Preliminary Investigation)

A preliminary investigation is initiated within fifteen (15) days of the initial receipt of a misconduct report. The investigation and the committee’s approval of any findings are completed within 30 days of the start of the investigation.
The necessity of an official investigation is determined by the committee after reviewing the following matters during the preliminary investigation.
  1. The report, itself, refers to ethical misconduct as described in Article 4, Clause 1 of the Manuscript Ethical Regulations.
  2. The report contains concrete, clear and accurate information pertaining to the reported misconduct and is useful to the investigation.
  3. Preliminary investigation shall be conducted by the society’s secretariat under the assistant administrator’s supervision. At any time, requesting more information from informant and other experts is allowed.

Article 12 (Notice of Preliminary Investigation Result)

① The informant is notified of the result of the preliminary investigation within ten (10) days after the findings are approved by the Chief Commissioner. In the case of an anonymous informant, the result is not shared.
② The preliminary investigation report should include the following content:
  1. Detailed report of misconduct
  2. Explanation of the misconduct in the paper under investigation
  3. Grounds for the decision to perform the official investigation
  4. Relevant evidence

Article 13 (Initiation and Period of Official Investigation)

① An official investigation is initiated within 30 days after the Chief Commissioner’s approval based on the result of the preliminary investigation. The official investigation, including adjudication, is completed within 90 days of the date of investigation initiation.
② If the Ethics Committee decides that they are unable to finish the official investigation within the period stated in Clause 1 (above), the investigation can be extended by 60 days.

Article 14 (Request for Materials)

The Ethics Committee can request additional information from the informant, examinee, or other any other witness. The examinee must comply.

Article 15 (Confidentiality and Protection of Informant and Examinee)

① Identification of the informant should not be exposed directly or indirectly under any circumstance, and, unless necessary, should not be included on the investigation report.
② Neither the identity of the examinee, nor the fact that the examinee is being investigated, should be exposed outside of Ethics Committee and the Investigation Committee until the misconduct investigation is completed. The examinee’s honor and rights should not be infringed upon. Also, the committee should make every effort to redeem the damaged reputation of an examinee once free from suspicion.
③ All information regarding the initial report, investigation, deliberation, decision and proposed measures for resolution should be in confidence and any direct or indirect participants of the investigation should not reveal information acknowledged during the investigation and during the performance of one’s duties. In the event that reasonable exposure is necessary, the release of information must go to a committee vote.

Article 16 (Guarantee of Right to Objection and Defense)

The Ethics Committee should guarantee equal rights to all parties involved and the opportunity for statements of opinion, objection and defense. Parties involved should be informed of the related procedures in advance.

Article 17 (Judgment)

① The Ethics Committee must come to a conclusion based on the investigations and with respect to any objections and defense presented. The informant and examinee must be notified of the resulting decision.
② If the committee cannot come to a consensus, the outcome must be decided by a vote. In this case, a majority of the committee members should convene and at least 2/3 of the attending members should agree.
③ If either the informant or the examinee disagree with the decision of the Ethics Committee, an appeal stating valid reasons for objection and a request for a retrial must be submitted to the committee within 15 days of the date on which the committee’s decision was made available.
④ The appeal’s validity and the granting of a retrial are decided within 15 days after receiving the appeal. If a retrial is granted, the same Ethics Committee can be reorganized or a new Ethics Committee can be organized within 15 days after the decision to hold a retrial was made. ⑤ If a retrial is to be held, the committee in charge of the retrial will reinvestigate, determine the result, and inform the informant and examinee of said result within 30 days from the date on which the committee was convened.

Article 18 (Official Investigation Report Submission)

① The Ethics Committee is required to submit an official investigation report (referred to as a ‘final report’ hereafter) within ten (10) days after the final judgment.
② The following content should be included in the final report:
  1. Detailed content of the misconduct report
  2. Explanation of the misconduct that is the subject of investigation
  3. Examinee’s role in the research/paper and the reason(s) for suspicion
  4. Relevant evidence
  5. Information relating to defense and/or objection by the informant and/or examinee to the investigation result and the related outcome
  6. List of members of the Investigation Committee

Chapter 5: Action After Verification or Misconduct

Article 19 (Disciplinary Actions)

① The committee will need two-third of members attending, and two-thirds of attended members to vote in favor of a disciplinary action to present to the president.
② The Chairman of the Society decides the proper disciplinary measures and officially informs the author of said measures in writing.
③ Guidelines regarding disciplinary measures can be sought in other relevant regulations, or appropriate measures can be determined by the Chairman.

Article 20 (Disciplinary Measures)

For proposed disciplinary measures, the Chairman of the Society decides the severity of the disciplinary measure with respect to the following clauses and takes disciplinary action against the author. If the Chairman decides that there is a more appropriate disciplinary measure, it can be implemented instead of one of the following measures.
① (Caution) Authors are notified of their misconduct and advised to be more careful when writing and submitting their next paper.
② (Warning) Authors are notified of their misconduct and the publication is withdrawn. Authors are advised to be more careful when writing and submitting their next paper.
③ (Censure) Authors are notified of their misconduct and the publication is withdrawn. Notice of said misconduct is posted on the Society’s homepage for one (1) month. For every author at fault, all papers currently under review or awaiting publication are barred from publication and the main author is prohibited from submitting a paper to the Society for three (3) years.
④ (Strict Censure) Chairmen of the organizations with which each author is affiliated are officially notified in writing of the misconduct, and the paper is not published. Notice of said misconduct is posted on the Society’s homepage for one (1) month. For every author at fault, all papers currently under review or awaiting publication are barred from publication and each author is prohibited from submitting a paper to the Society for three (3) years. If the misconduct is one of plagiarism, the Chairman on the Society will provide an official letter of apology to the authors of the original paper.

Article 21 (Storage and Release of Records)

① The Editorial Office should keep records regarding preliminary and official investigations and records of any disciplinary measures taken for at least five (5) years after the conclusion of investigation and/or disciplinary action.
② A final report can be opened after a judgment has been made, but information regarding the identities of those involved including but not limited to the informant, investigators, witnesses, and consultants, can be excluded if the release of said information may disadvantage someone involved.

Article 22 (Detailed Rules of Operation)

Other matters required for Board management are separately determined through deliberation of the Board.

Chapter 6: Research Ethics Education

Article 23 (Implementing Ethics Education)

① This Society shall provide the necessary ethics education regarding the entire research process - research ethics regulations, range of misconduct, misconduct resolutions and verification process.
② Research ethics education can be conducted during academic conferences, symposiums and seminars hosted by the society.

Article 24

Contents not disclosed in this regulation shall review the November 3, 2015 “Guidelines for Securing of Research Ethics” instructions promulgated by the Ministry of Science and ICT.

Addendum

  1. These regulations are implemented as of June 25, 2008
  2. These regulations are implemented as of May 11, 2018

페이지 상단으로 이동


(사)한국로봇학회 - KROS : Korea Robotics Society
| 개인정보취급방침 | 회원가입 | 위치 및 연락처 | 사이트맵 | 첫페이지 |
사무국 (우)06130, 서울특별시 강남구 테헤란로 7길 22 (역삼동 635-4) 한국과학기술회관 신관 506호 (사)한국로봇학회 사무국
Tel. 02-783-0305(6), Fax. 02-783-0307, Email. kros@kros.org . 사업자등록번호 : 214-82-07990, 대표자 : 최혁렬
COPYRIGHT(C) Korea Robotics Society (KROS). ALL RIGHTS RESERVED.